William Shakespeare

ما الذي يجعل هذا الشخص ليستمر موجودا، أي أن يكون نفس الشخص في أزمنة مختلفة افترض انك أشرت إلى طفل في صورة فوتوغرافية قديمة لفصل دراسي وقلت: هذا أنا ما الذي يجعلك هذا الشخص و ليس شخص أخر؟ هذا هو سؤال الهوية الشخصية. إحدى الإجابات عنه في الذاكرة: إذا كنت تتذكر انك فعلت شيئا ما، أو على الأقل يبدو انك تتذكره، فإنه من المحتمل انك فعلت ذلك الإجابة الأخرى هي الاستمرارية الجسدية لو أن الشخص الذي فعل ذلك يشبهك، أو هو متصل بك جسديا أو مكانيا و زمنيا، يكون هذا هو سبب الاعتقاد في انه أنت. لكن، أي من هذين المصدرين هو الأساس؟ هل تعد الذاكرة، في حد ذاتها، دليلا على الهوية الشخصية أم أن الأمر يقتضي الرجوع، أيضا، إلى الدليل الجسدي؟ أن هذين الدليلين يبقيان مع ذلك، مختلفين... لو افترضنا أن مجرما كانت له بصمات تشبه بصماتك فقد تخلص المحاكم إلى انه أنت. ولكن حتى لو كان ذلك دليلا قويا فانه لن يكون كافيا لإقرار بأن هذا الإنسان هو أنت، ذلك انه من الممكن أن تفتقد أصابعك بالمرة ... إن شخصا في الماضي يكون هو أنت فقط عندما تستطيع تذكر خبرة كانت لديك في ذلك الوقت. " المطلوب بعد قراءتك للنص أعلاه حلل (ي) و ناقشه (يه) ؟ مستثمرا مكتسباتك المنهجية و المعرفية ).

What makes a person continue to exist, to be the same person in different times? Imagine pointing to a child in an old class photo and saying, "This is me. What makes you this person and not someone else?" This is the question of personal identity. One answer lies in memory: if you remember doing something, or at least it seems like you do, then it is likely that you did. The other answer is the bodily continuity - if the person who did that resembles you, or is connected to you physically, spatially, or temporally, then that is why you believe it is you. But, which of these sources is the foundation? Is memory itself evidence of personal identity, or does it also require returning to physical evidence? These two sources, however, remain different... If we assume that a criminal had fingerprints similar to yours, the courts may conclude that it is you. However, even if that is strong evidence, it may not be sufficient to affirm that this individual is you, as your fingerprints could have been compromised. A person in the past is only you when you can remember the experience you had at that time." This philosophical quandary raises important questions about the nature of personal identity and the complex interplay between memory and physical evidence in shaping our sense of self. It challenges us to consider what truly defines who we are and how we perceive ourselves in relation to our past experiences and actions. As we delve deeper into this inquiry, we are confronted with the complexities of identity and the multifaceted layers that contribute to our understanding of the self. It is a profound exploration of the essence of human existence and the enduring quest to unravel the mysteries of our own being.