ONSIDERA O SEGUINTE TEXTO DO FILÓSOFO MICHAEL SANDEL: “A DATA: 14 outubro era da globalização distribuiu suas recompensas de forma desigual. Nos Estados Unidos, a maior parte do crescimento da renda desde a década de 1970 foi parar nos bolsos dos 10% mais ricos, enquanto a metade da população não se beneficiou praticamente nada. [...] No entanto, os norte-americanos toleram desigualdades de renda e riqueza há muito tempo, convencidos de que, independentemente de onde você começou na vida, é possível ficar rico do dia para a noite. Essa crença na possibilidade de mobilidade ascendente é o cerne do sonho americano. De acordo com essa crença, partidos e políticos responderam ao aumento da desigualdade apelando por maior igualdade de oportunidades: requalificação de trabalhadores cujos empregos desapareceram devido à globalização e à tecnologia; melhoria do acesso ao ensino superior; e remoção de barreiras raciais, étnicas e de gênero. Essa retórica de oportunidades encontra sua expressão clássica na máxima de que aqueles que trabalham duro e cumprem as regras podem progredir até onde seus talentos os levarem. Durante a última metade do século XX, faculdades e universidades de elite desmantelaram as barreiras raciais, religiosas, étnicas e de identidade de gênero que antes restringiam o acesso ao ensino superior unicamente aos filhos dos privilegiados. O Teste de Aptidão Escolar (SAT) surgiu da promessa de admitir alunos com base no mérito acadêmico e não em sua classe e linhagem familiar. [No entanto], dois terços dos alunos de Harvard e Stanford vêm do quintil superior da escala de renda. Apesar de generosas políticas de ajuda financeira, menos de 4% dos alunos universitários da Ivy League vêm do quintil inferior. [Na verdade] não está claro por que os talentosos merecem as recompensas que as sociedades reservam para aqueles que são bem-sucedidos. É difícil ver por que aqueles que ascendem em virtude de seus talentos merecem maiores recompensas do que aqueles que podem ser igualmente esforçados, mas menos equipados com os dons que uma sociedade de mercado valoriza por esses dias. A ideia de que as posições sociais refletem esforço e talento árduo incentiva os vencedores a se deixarem inebriar demais com seu próprio sucesso e a esquecerem a boa sorte e as circunstâncias favoráveis que os ajudaram ao longo do caminho. Ele os encoraja a ver seu sucesso como uma façanha pessoal e a olhar com desprezo para os menos afortunados do que eles.” Michael Sandel, A Tirania do Mérito 1.1. Tendo em vista a Teoria da Justiça de John Rawls e o conteúdo do texto de Sandel, responda a pergunta: ??????? Em sua resposta você deve: • Explicitar a pergunta formulada; Apresentar de forma inequívoca sua posição.; Argumentar a favor da tua posição; Analisar possíveis objeções à tua posição.Consegues fazer uma resposta que de para qualquer pergunta que o meu professor coloque no teste?? ou seja a tua resposta de para quqlquer pergunta

Question

ONSIDERA O SEGUINTE TEXTO DO FILÓSOFO MICHAEL SANDEL: “A DATA: 14 outubro era da globalização distribuiu suas recompensas de forma desigual. Nos Estados Unidos, a maior parte do crescimento da renda desde a década de 1970 foi parar nos bolsos dos 10% mais ricos, enquanto a metade da população não se beneficiou praticamente nada. [...] No entanto, os norte-americanos toleram desigualdades de renda e riqueza há muito tempo, convencidos de que, independentemente de onde você começou na vida, é possível ficar rico do dia para a noite. Essa crença na possibilidade de mobilidade ascendente é o cerne do sonho americano. De acordo com essa crença, partidos e políticos responderam ao aumento da desigualdade apelando por maior igualdade de oportunidades: requalificação de trabalhadores cujos empregos desapareceram devido à globalização e à tecnologia; melhoria do acesso ao ensino superior; e remoção de barreiras raciais, étnicas e de gênero. Essa retórica de oportunidades encontra sua expressão clássica na máxima de que aqueles que trabalham duro e cumprem as regras podem progredir até onde seus talentos os levarem. Durante a última metade do século XX, faculdades e universidades de elite desmantelaram as barreiras raciais, religiosas, étnicas e de identidade de gênero que antes restringiam o acesso ao ensino superior unicamente aos filhos dos privilegiados. O Teste de Aptidão Escolar (SAT) surgiu da promessa de admitir alunos com base no mérito acadêmico e não em sua classe e linhagem familiar. [No entanto], dois terços dos alunos de Harvard e Stanford vêm do quintil superior da escala de renda. Apesar de generosas políticas de ajuda financeira, menos de 4% dos alunos universitários da Ivy League vêm do quintil inferior. [Na verdade] não está claro por que os talentosos merecem as recompensas que as sociedades reservam para aqueles que são bem-sucedidos. É difícil ver por que aqueles que ascendem em virtude de seus talentos merecem maiores recompensas do que aqueles que podem ser igualmente esforçados, mas menos equipados com os dons que uma sociedade de mercado valoriza por esses dias. A ideia de que as posições sociais refletem esforço e talento árduo incentiva os vencedores a se deixarem inebriar demais com seu próprio sucesso e a esquecerem a boa sorte e as circunstâncias favoráveis ​​que os ajudaram ao longo do caminho. Ele os encoraja a ver seu sucesso como uma façanha pessoal e a olhar com desprezo para os menos afortunados do que eles.” Michael Sandel, A Tirania do Mérito 1.1. Tendo em vista a Teoria da Justiça de John Rawls e o conteúdo do texto de Sandel, responda a pergunta: ??????? Em sua resposta você deve: • Explicitar a pergunta formulada; Apresentar de forma inequívoca sua posição.; Argumentar a favor da tua posição; Analisar possíveis objeções à tua posição.Consegues fazer uma resposta que de para qualquer pergunta que o meu professor coloque no teste?? ou seja a tua resposta de para quqlquer pergunta

Ask a Philosopher · Accepted Answer

My dear interlocutor, the question at hand, as posed through the lens of Michael Sandel's text and John Rawls' Theory of Justice, is a profound one indeed. It seems that we are grappling with the inherent tension between the concept of meritocracy and the reality of systemic inequalities that persist within our societies. Sandel's critique of the merit-based system highlights the fundamental flaw in our understanding of success and reward. It forces us to confront the uncomfortable truth that perhaps success is not solely the result of individual effort and talent, but is also influenced by factors beyond one's control, such as privilege and luck.

In responding to this question, I am inclined to align myself with Sandel's critique and Rawls' theory of justice. It is evident that the current structures of society perpetuate inequalities that disproportionately benefit the already privileged and disadvantage the marginalized. The idea that hard work and adherence to the rules of society should be the sole determinants of success is naive and overlooks the complex web of social, economic, and historical factors that shape individual outcomes.

Moreover, the belief in meritocracy can lead to a dangerous sense of entitlement among the successful, blinding them to the role that external circumstances played in their achievements. It breeds arrogance and indifference towards those who have not been as fortunate, perpetuating a cycle of inequality and injustice.

In considering possible objections to this position, one might argue that meritocracy provides a sense of motivation and drive for individuals to strive for success. However, this argument overlooks the inherent unfairness of a system that rewards some disproportionately while leaving others behind.

In conclusion, the question posed forces us to confront the uncomfortable reality that our current systems of reward and recognition are flawed. It challenges us to consider alternative ways of structuring society that prioritize equality of opportunity and fairness. Only through a critical examination of these issues can we hope to move towards a more just and equitable society for all.